назад

Заметки по поводу   статьи С.И.Васильцова «За чьи грехи платить русским?» … (стр. 20, 21).

Закир: статья С.И.Васильцова «За чьи грехи платить русским?» …  верно отражает заботу партии и лично И. В. Сталина о процветании русского и других народов в едином интернациональном государстве СССР.     

С. И. ВАСИЛЬЦЕВ: Уместно вспомнить, что проблема взаимоотношений большевиков с русским народом изначально носила далеко не простой характер. Сказывалось здесь, в частности, и то, что русские представляли собой государствообразующую нацию империи. Так что политическая партия, ставившая своей целью свержение монархии, не могла не оказаться перед труднейшей проблемой выстраивания своих отношений с народом, являющимся базисом уничтожаемого государственного строя.

Закир: Противопоставление политической  партии  большевиков с русским народом является надуманной, так как политическая партия выросла в основе своей из русской нации. Русский народ являлся базисом как для большевистской партии, так и для зарождающегося строя. Здесь была борьба внутри одного и того же народа. Угнетенных, возглавляемых парией большевиков, с эксплуататорами. Проблема партии в  выстраивании  своих отношений с народом находилась не в национальной плоскости, а в различных подходах к различным слоям одного и того же народа.

С. И. ВАСИЛЬЦЕВ: Быстрое же привлечение всей русской нации на сторону революционеров было, в свою очередь, вряд ли возможно.

Закир: Что это? Абсолютное игнорирование марксизма, исторического опыта? Где, когда, в какой стране ВСЯ нация переходила на сторону революционеров!!! Да над этой фразой будут смеяться даже школьники!

 С. И. ВАСИЛЬЦЕВ: Определённым выходом из положения была, с одной стороны, ставка на наиболее подготовленную к революционным преобразованиям часть русского этноса — городской, главным образом промышленный, пролетариат и беднейшие слои крестьянства при нейтрализации середняка. А с другой — весьма привлекательно выглядела идея опереться на нерусское население страны, наиболее тяготившееся существовавшим порядком вещей и составлявшее к тому же более половины жителей царской России.
Закир: Западная часть России с нерусским населением тяготилась существовавшим порядком вещей и хотела, прежде всего, выйти из состава империи.  Нерусское население Кавказа и Средней Азии было под влиянием родовых кланов и духовенства; в силу того, что большинство этого населения было занято земледелием и скотоводством, ему не были понятны взгляды промышленного пролетариата, а потому лишь единицы могли стать активными проводниками идеи большевиков. Об этом знали большевики и не делали  иллюзий.

С. И. ВАСИЛЬЦЕВ: Широкое хождение в «верхах», например, получила идея Н.И. Бухарина …

Закир: Голословное утверждение. Где, в каком партийном документе приведенные взгляды Бухарина были признаны к исполнению, или хотя бы к руководству?

С. И. ВАСИЛЬЦЕВ: Довольно быстро выяснилось, что проблемы национальных отношений и русский вопрос данное соображение затрагивает, быть может, в наибольшей мере. Хотя бы в связи с задачей «принять все меры к тому, чтобы... — по словам Сталина,— Советская власть была у нас не только русской, но и междунациональной». Но какие меры? 

  Закир: Следствием сталинских слов     Советская власть на местах в России была русской, а в национальных округах и республиках была межнациональной и ничего более.

С. И. ВАСИЛЬЦЕВ:  И вот, согласно предложению Бухарина, получалось, что эти ограбленные иностранным капиталом и расстрелянные интернациональным царизмом русские рабочие обязаны после революции заново и добровольно опустить себя в ущемлённое положение — платить по классовым счетам своих палачей. Трудно представить что-то более бредовое и чудовищное, а также крайне опасное: недаром же Троцкий пророчил в то время лобовое столкновение Советской власти и крестьянства, то есть подавляющего большинства русской нации. Идея эта играла роль чего-то вроде «хорошего тона» в идеологической сфере. И только Сталин нашёл в себе силы публично и открыто выступить против подобных планов решения национального вопроса, пойти против течения. «Говорят нам, что нельзя обижать националов. Это совершенно правильно, я согласен с этим, — не надо их обижать, — рубанул он сплеча на ХII съезде РКП(б). — Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении бывших у гнетенных наций, — это значит сказать несообразность»

 Закир: писать, что “Идея эта ( Бухарина и Троцкого) играла роль чего-то вроде «хорошего тона» в идеологической сфере” это писать неправду. Ни Бухарин, ни Троцкий, ни их взгляды не пользовались особой значимостью ни в партии, ни в народе. Сталин был на высоте и, как Вы верно отметили, рубанул сплеча их попытку принизить роль русского народа.

 С. И. ВАСИЛЬЦЕВ: И Сталину приходилось существенно корректировать свою позицию.  «Нэп взращивает не только шовинизм великорусский, — признавал Иосиф Виссарионович, — он взращивает и шовинизм местный, особенно в тех республиках, которые имеют несколько национальностей». И указывал, в частности, на пример своей родной Грузии, где партийное руководство не очень-то считается с «мелкими национальностями» вроде армян, абхазцев, аджарцев, осетин, татар, составляющих более 30% населения. В общем, шовинизмы на послеоктябрьском пространстве возникали, как матрёшки, внезапно и почти до бесконечности. Так что сводить проблему к «русскому фактору» было опять-таки нереально.

 Закир: корни шовинизма и национализма находятся в халяве, в дармовщине, в возможности присвоить результаты чужого труда, в эксплуатации человека человеком, а  не в национальных особенностях той или другой нации. С Нэпом появилась возможность халявно нажиться, в связи с чем,  разгорелись частнособственнические страсти, а вместе с ними прикрытые под маской патриотизма шовинизм и национализм. Есть только один путь покончить с шовинизмом и национализмом –  это уничтожить саму возможность халявно нажиться, покончить с эксплуатацией человека человеком.

С. И. ВАСИЛЬЦЕВ:      «Кроме права народов на самоопределение, есть еще право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в противоречие с другим, высшим правом, — правом рабочего класса, пришедшего к власти, на укрепление своей власти...» И. В. Сталин.

Закир:  чего не поняли ни Горбачев, ни Ельцин, разрушивших единое экономическое пространство, созданного интернациональным народом в течение многих веков,  ценой невероятно тяжелых потерь,  В результате, народы бывшего СССР стали свободными от своих друзей и  зависимыми от недругов. В 1992 году в Правде был опубликован снимок изможденного, больного ребенка из Туркмении. Снимок вызвал возмущение всей Советской Средней Азии, так как народ  не бедствовал, жил в достатке. По уровню благосостояния,  образования, медицинского обслуживания, гражданский прав эти республики были сказочной мечтой для своих южных соседей. Сегодня они мало чем отличаются от них. К сожалению, и в Москве сегодня встретить изможденных голодом и болезнью людей  не проблема.