Здравствуйте, Геннадий Андреевич!
Прочитал Ваш доклад на октябрьском пленуме 2012 года. Вот что из
этого получилось. Надо бы нам для пользы дела встретиться,
поговорить о том, о сем, сыграть в шахматы. Что скажете?
Зюганов Г. А.:
* Главное в марксизме – диалектико-материалистический
метод познания действительности. Мы обязаны его убедительно защищать
и активно применять. Именно здесь – **в
вопросе о методе – уступки недопустимы. Метод – основа всякой науки.
Уступить его, значит поступиться всей научной теорией.
Закир:
* Главное в марксизме –
это то, что это мировоззрение верно отражает объективные
законы природы и развития общества,
раскрывает причины социальных потрясений в обществе, дает пути
выхода из тупиковых ситуаций на простор построения справедливого
правового государства. Марксизм – это всеобъемлющая наука, где
маленькой частицей ее является, дающий великолепные результаты,
диалектико-материалистический
метод познания действительности. Ссужать главное в марксизме до
уровня метода познания едва ли простительно даже школяру.
**в вопросе о методе – уступки
недопустимы. Метод – основа всякой науки. Громкое, но
бестолковое утверждение. Подавляющее количество открытий в науках
сделаны не методом материалистической диалектики. И как поступать
зюгановским последователям? Спорить до опупения, не признавать
научную теорию, так как в вопросе о методе – уступки недопустимы?
Не надо опошлять марксизм демагогией, почитайте Ф. Энгельса! Метод –
это инструмент, а инструменты выбирают по необходимости. До сих пор
основой всякой науки был не метод, а
раскрытая человеком закономерность природы, независимо как, каким
методом или вовсе его отсутствием она была раскрыта, купанием ли в
ванной, или падением яблока на светлейшую голову. Религия
утверждает, что просветление в головах произошло не методикой
вовсе, а райским плодом, съеденным Адамом и Евой, то есть
пищеварением.
Зюганов Г. А.
*Метод материалистической
диалектики выражает себя в классовом подходе к оценке социальных
явлений. Неудивительно, что
данный подход – главный объект критики. **Находятся
претенденты «превзойти» Маркса и Ленина. Одни из них впадают в
еврокоммунизм и путаются в компромиссах с буржуазией. Других влечёт
авантюризм троцкистского толка. Третьи утверждают, что
***защита национальной культуры
никак не связана с классовой борьбой. Как же легко заблудиться,
****не усвоив уроков
ленинской диалектики!
Закир:
* в классовом подходе к оценке
социальных явлений выражается лишь материалистическое
мировоззрение, здесь еще не действуют законы диалектики.
** безадресное
метание грома и молний, демагогический прием.
***защита
национальной культуры –
звучит эффектно, а как патриотично!
Вот где надо
вспомнить, что все движется, все подчиняется диалектическим
тенденциям! Национальная культура – понятие всеобъемлющее, сюда
входит все творчество народа, уровень достижений во всех областях
жизнедеятельности нации. На пример,
культура
общения народа
культура
производства сельхозпродукции
культура
национального быта и т.д.
И когда речь
заходит о защите национальной культуры вообще,
подразумеваются как частность, что в названных областях уровень
достижений нации не требует изменений, и их надо защищать, по всей
видимости, от влияния общечеловеческих достижений в соответствующих
отраслях, от общечеловеческой культуры.
Национальная
культура делится еще на:
1)
культуру эксплуататоров, преследующую для своего класса
исключительные привилегии и роскошь – эксклюзивные экземпляры во
всем с применением дорогостоящих технологий и непривычных образов,
создающую свой мирок из отнятых у народа природных и социальных
ресурсов и
2)
пролетарскую культуру, стремящуюся к экономии и простоте, к
рациональности и общедоступности благ современного мира. Поэтому
защита национальной культуры требует для себя единичного подхода:
что защищать конкретно и от чего защищать. Сохранить все ценное в
национальной культуре нужно, как славу народа, как его память, как
экземпляры уникальных технологий, как фундамент для современной и
будущей цивилизации, в остальном надо стремиться к уровню
общечеловеческой культуры, к инкубации в своей стране образцов
общечеловеческих достижений. Иначе защитники национальной
культуры обрекут нацию на застой.
**** не усвоив
уроков ленинской диалектики!
не надо подыгрывать недругам, подменять 1) диалектику – законы
движения материи и общественной жизни, составляющие ядро
марксистской науки 2) диалектикой – риторикой, или чем угодно,
отдельной личности. В первом не может быть личностной диалектики.
Зюганов Г. А.
* КПРФ уверенно руководствуется
классовым подходом. В борьбе за
социализм он обязывает «схватить», «нащупать» национальное
своеобразие каждой страны. Так мы с вами и действуем. Стоя на
этой позиции, **мы разработали
стратегию единства классовой и национально-освободительной борьбы в
современной России. ***Наши
лозунги: «Власть и собственность – народу!»; «За власть – советскую,
собственность – социалистическую!». Выдвигая их, мы насточиво
поясняем: в конечном счете, судьба любой цивилизации зависит от
того, в руках какого класса она находится – прогрессивного или
реакционного. Спасти сегодня российскую цивилизацию, значит вырвать
её из рук компрадоров-капиталистов, возродить советскую форму ее
существования. Без классовой борьбы этого не добиться.
Закир:
* «схватить», «нащупать»
национальное своеобразие каждой страны обязывает
не классовый подход, а материалистическое мировоззрение.
Классовый подход
пролетариата интернационален:
ликвидировать эксплуататоров, построить демократическое, правовое,
процветающее общество - социализм.
**Классовая борьба пролетариата
включает в себя все прогрессивное из борьбы за национальное
освобождение, так как победа пролетариата означает уничтожение
всякой эксплуатации, всякой несправедливости, принцип
интернационализма обеспечивает всем народам равные права и свободы.
*** Лозунг
«Власть и собственность – народу!»
- это замечательно, это то, что нужно! Но дальнейшее
разъяснение «За власть –
советскую, собственность – социалистическую!». перечеркивает
всякую надежду на народовластие. «За власть – советскую по
образцу СССР будет означать на деле полное бесправие трудовых
коллективов, вынесение всей власти за пределы заводов и фабрик в
руки управленцев, в руки чиновников. Такой лозунг противоречит
классовым интересам рабочих! Необходимо, чтоб высшая власть исходила
из заводов и фабрик, чтоб решение трудовых коллективов не могло быть
оспорено ни одним чиновником, ни одной бюрократической инстанцией, -
вот в чем суть классовых интересов пролетариата! Только так
трудящиеся могут построить правовое справедливое общество –
социализм, а затем и коммунизм. Власть советов зародилась как воля
народа. Народ собирался на сход для принятия решений по наболевшим
проблемам. Эта не была делегированная власть, в ней не было
управленцев. Как только в советах появились постоянные управленцы, в
них начали происходить казусы диалектики, советы становились
народными или антинародными в зависимости от того, кто был избран в
советы. До июля 1917 советы были меньшевистскими – Ленин призывал
бойкотировать эти советы, с середины июля в советах большинство было
у ленинцев. Прозвучал лозунг Вся власть – Советам!
В СССР власть была у недорослей марксизма, лозунг Вся власть –
Советам! был дискредитирован, он не оправдал себя. Поэтому, мы
говорим сегодня: Вся власть –
коллективам предприятий! Вот где народовластие! Сегодня
власть, по всей видимости, приходит к пониманию того, что управленцы
и коррупция единое целое, что от коррупции можно избавиться, лишь
избавившись от управленцев, первым шагом в этом направлении является
передача стимулирующей части в бюджетных организациях на усмотрение
коллектива. Шаг сделан робкий, обусловлен указаниями сверху как,
каким образом надо распределять стимулирующую часть, у управленца
есть еще возможность распределять зти средства по своей прихоти,
игнорируя мнение коллектива. Но, все же, шаг сделан. Сама жизнь
подталкивает высшие эшелоны власти смелее идти по пути ликвидации
управленцев. Возьмем, к примеру, факт ухода врачей из больницы
из-за низкой зарплаты, где затем обнаружились махинации с закупкой
медоборудования. Коллективу присяжных в судах доверяются судьбы
людей, в США жизнь или смерть человека. Почему бы не передать
сегодня расход финансов и управление в этой же больнице из рук
коррумпированного управленца в распоряжение коллектива врачей? Они
распорядятся финансами лучше для пользы дела, они наведут порядок в
своем учреждении. И это надо делать повсеместно, где обнаружены
махинации, где имеются грубейшие нарушения трудового
законодательства. Вот где зародиться опыт работы коммунистических
предприятий! Вот путь мирного эволюционного переустройства общества
в демократическое, правовое государство – путь в социализм.
Зюганов Г. А.:
Анализируя противоречия нашего общества, КПРФ вышла и на постановку
русского вопроса. Да, мы попали за это под огонь критики.*
Эта дискуссия вновь потребовала умения мыслить диалектически.
Только тогда можно осознать противоречие между исторической ролью
государствообразующего народа и его нынешним положением в системе
общественного производства. Это ведь русские составляли большинство
рабочих высокой квалификации, научно-технических работников,
работников вузов и НИИ. Именно здесь страна понесла самые большие
потери в процессе деиндустриализации, а основная масса русских
сделалась изгоями в олигархической России. Раскрывая суть этой
проблемы, партия сделала программный вывод:
** решение русского вопроса неразрывно связано с
социалистическим преображением России,***
с возрождением общественного производства.
Закир: *делать
выводы на основании фактов и объективных тенденций в этом суть
материалистической методики, здесь диалектическое мышление не
причем.
** решение русского вопроса
неразрывно связано с социалистическим преображением России –
абсолютно верно. Передача финансов и власти на заводах, фабриках,
предприятиях из рук эксплуататоров и управленцев коллективам
предприятий означает передачу всей полноты власти национальному
большинству населения страны.
*** с возрождением общественного производства.
Что это? Непростительная описка или
незнание основ марксизма?
Общественное производство существует с момента возникновения
капитализма. Оно существует и сегодня. Одним из противоречий
капитализма является общественный способ производства и частное
присвоение.
Зюганов Г. А.
Жизнь, тем не менее, идет вперед. Она заявляет всё новые и новые
проблемы. Это обязывает нас усилить идейно-теоретическую работу. На
каких же проблемах нам стоит сосредоточиться в ближайшем будущем?
Пожалуй, следует выделить пять тематических групп:
2. Компрадорская
диктатура в России и перспективы оппозиционной борьбы.
*Пути прихода КПРФ к власти.
Закир:
*Пути прихода КПРФ к власти.
Надо ставить конечную цель – установление
народовластия - передачу всей полноты власти и распоряжение
финансами коллективам заводов, фабрик, предприятий.
Приход КПРФ к власти в России, как и приход к власти социалистов во
Франции или коммунистов в Китае не означает еще установление
народовластия. Не управлять народом, а дать управление народу! Вот,
что такое социализм!
Закир
18.11.2012